賽日密馬 - Powered by Discuz! Board

標題: 23/11 文家良 [打印本頁]

作者: dane 時間: 22-11-2005 10:31 PM 標題: 23/11 文家良

27 23
勁湧, 茂年精英, 創佳績

作者: coffee 時間: 23-11-2005 12:31 AM

why do you choose those horses?

作者: dane 時間: 23-11-2005 01:22 AM

27 23

個人較睇好創佳績同程不敗紀錄, 預計亦係出擊馬房之一
拖勁好聲, 幻影神偷, 宇宙飛駒

作者: LazyPie 時間: 23-11-2005 05:24 PM

我諗今日文家良會有好成績......

不過冷門較為鐘意北區之星多o的......

作者: coffee 時間: 23-11-2005 05:48 PM

引用:

原帖由 dane 於 23-11-2005 01:22 AM 發表
27 23

個人較睇好創佳績同程不敗紀錄, 預計亦係出擊馬房之一
拖勁好聲, 幻影神偷, 宇宙飛駒

Totally agree. 文家良 pattern is excellent today.

The other choices 勁好聲, 幻影神偷, 宇宙飛駒 are good as well.

Here is the training for your reference

作者: lcsadm 時間: 23-11-2005 05:54 PM

I like 勁湧

作者: dane 時間: 24-11-2005 12:20 AM

勁湧第11 (完全無料到)
茂年精英第1 (操練上出現兩次27 23, 閘前落飛)
創佳績第5 (無過關飛, 閘前勁好聲(摩廄)落飛急勁至2.7倍, 而創佳績閘前則回飛至3.7倍)

27 23 --> 賽後假定為搏殺秒數, 下次再跟進文廄此類秒數馬先

作者: dane 時間: 24-11-2005 08:52 PM

必殺秒數, 有個缺點, 拍跳馬可以跑出同樣時間, 但一隻高班馬同低班馬拍跳, 出來的賽果可以南轅北轍

5班勁湧 30分第11
2班創佳績 91分第5

作者: coffee 時間: 25-11-2005 08:59 AM

必殺秒數都唔係睇一課咁簡單, 仲要配合助手騎師練馬師等等

Marshal 自96-97年度睇秒數, 都有唔小經驗, 得閒叫佢scan返d手貼record睇下, 做到成個人咁高剪貼記錄都好佩服

作者: Marshal 時間: 25-11-2005 02:30 PM

引用:

原帖由 coffee 於 25-11-2005 08:59 AM 發表
必殺秒數都唔係睇一課咁簡單, 仲要配合助手騎師練馬師等等

Marshal 自96-97年度睇秒數, 都有唔小經驗, 得閒叫佢scan返d手貼record睇下, 做到成個人咁高剪貼記錄都好佩服

coffee 兄, 過獎啦!

但你所言甚是, 睇秒數要切切底底分清楚跳的段數, 三段就用三段去分析, 千祈唔好將三段自行拆開來分析呀!

如果唔係一課兩段27 24 咪可拆為兩課一段來睇? 咁只是斷章取義, 會將你的分析結果打亂! 切記!

所以, 如果係32 27 23, 就用三段秒數去分析, 唔好將其拆開為兩段來分析, 即唔好拆為甚麼32 27, 27 23, 甚或32 23!

作者: dane 時間: 25-11-2005 10:16 PM

引用:

如果係32 27 23, 就用三段秒數去分析, 唔好將其拆開為兩段來分析, 即唔好拆為甚麼32 27, 27 23, 甚或32 23!

因為沒有相關統計資料, 所以我可以天馬行空去想, 操三段用意係練馬匹氣量, 我覺得操三段中, 若頭段太慢, 可以不理, 後兩後跑出相近秒數, 應是練馬的衝刺力

作者: Marshal 時間: 26-11-2005 12:14 AM

引用:

原帖由 dane 於 25-11-2005 10:16 PM 發表

因為沒有相關統計資料, 所以我可以天馬行空去想, 操三段用意係練馬匹氣量, 我覺得操三段中, 若頭段太慢, 可以不理, 後兩後跑出相近秒數, 應是練馬的衝刺力

此言差矣, 32 秒頭段雖然是比較慢咗D, 但在操練秒數而言有其確實的存在價值. 比方如你所說32 27 23的頭段32秒太慢而將其省略, 那如果騎師操兩段32 23, 那麽你又同樣省略頭段而將其變為操一段23秒. 那按照你的做法, 比較同一位騎師做一段23秒, 兩課那麽就變為一模一樣單跳一段23秒.

再者, 我不明白你所說"因為沒有相關統計資料"? 你不是有你的數據嗎? 按你所標貼的資料所看, 你好像做着和我相似的研究, 不是嗎?

最後, 不妨提醒你, 做研究是不可以天馬行空的去想, 反之而要根據數據而去想, 才有不偏不倚, 忠肯的研究結果. 你認為是嗎?

作者: dane 時間: 26-11-2005 12:35 AM

由於自己的資料太少, 不足以支持分析數據, 唯有待累積一定次數的資料才可以肯定或否定自己的想法!

作者: Marshal 時間: 26-11-2005 12:38 AM

引用:

原帖由 dane 於 26-11-2005 12:35 AM 發表
由於自己的資料太少, 不足以支持分析數據, 唯有待累積一定次數的資料才可以肯定或否定自己的想法!

原來如此, 那麽等你累積多些數據時, 再和你詳細暢談暢談! 努力吧!

歡迎光臨賽日密馬 (http://hrc.hk/)